Trayendo al socialismo desde los márgenes a la cultura dominante
por Joseph M. Schwartz, Comité Político Nacional de DSA, julio de 2017
Los Socialistas Democráticos de América (DSA), y las dos organizaciones que le precedieron, el Comité Organizador Socialista Democrático (DSOC, por sus siglas en inglés) y el Nuevo Movimiento Estadounidense (NAM, por sus siglas en inglés), se originaron a principios de la década de 1970, en el comienzo de un largo giro hacia a la derecha de la política de los EE.UU. y del mundo. Este giro a la derecha, simbolizado por el triunfo en la década de 1980 de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, eclipsó en cierto modo el papel central que estas organizaciones desempeñaron en los movimientos de resistencia ante la dominación corporativa, así como en el proyecto todavía en curso: coordinar una presencia ideológica y organizacional socialista entre los activistas sindicales, comunitarios, feministas, de color y otros.
DSA hizo una contribución ética al conjunto de la izquierda estadounidense al ser una de las pocas organizaciones radicales nacidas de una fusión y no de una escisión. DSA también ayudó a popularizar la visión de una organización socialista ecuménica, de múltiples tendencias, un espíritu que le permitió incorporar recientemente a muchos miles de nuevos miembros, en su mayoría de la campaña presidencial de Bernie Sanders. Si está comprometido con una concepción pluralista y democrática de una sociedad justa, entonces puede unirse al proyecto colectivo de DSA, independientemente de su posición (o falta de ella) sobre algún misterioso quiebre dentro de la historia socialista, o incluso si cree en la posibilidad de un trabajo electoral independiente dentro o fuera de la línea de votación del Partido Demócrata.
Éramos 6,000 en el momento de la fusión en la primavera de 1982. Antes de la fusión, tanto DSOC como NAM habían hecho contribuciones modestas pero significativas al sindicalismo, a la organización comunitaria y a los movimientos feministas, así como a la reconstrucción de una coalición de trabajadores de izquierda dentro y fuera del Partido Demócrata. Aunque moldeado por distintas experiencias culturales e históricas, la mayoría de los miembros de ambas organizaciones habían llegado a las mismas conclusiones políticas: un movimiento socialista estadounidense debe estar comprometido con la democracia como un fin en sí mismo, y trabajar como una organización socialista abierta e independiente en coaliciones anticorporaciones, de justicia racial y feministas con progresistas no socialistas.
El DSOC, fundado en 1973 cuando la derrotada ala antiguerra de Vietnam se separó de los restos del Partido Socialista Debsiano, en menos de una década pasó de ser un pequeño cuadro de unos pocos cientos a una organización de casi 5,000. Tenía una red importante entre activistas sindicales y de izquierda del Partido Demócrata, así como una Sección Juvenil de rápido crecimiento, predominantemente basada en campus universitarios.
A diferencia del DSOC, el Nuevo Movimiento Estadounidense, fundado en 1971, no tuvo sus orígenes en un ala de la Vieja Izquierda sino en Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS, por sus siglas en inglés) y los sindicatos de mujeres socialistas-feministas de finales de 1960 y principios de 1970. Fundada por un núcleo talentoso de veteranos de la Nueva Izquierda que huían de los excesos sectarios del antiguo SDS y egresaban de la política del campus para pasar a la política comunitaria, NAM se centró en construir una presencia de base «socialista-feminista democrática revolucionaria» en las luchas locales en torno a cuestiones como la vivienda asequible, la libertad reproductiva y la reforma de tarifas de servicios públicos. NAM no solo jugó un papel importante en el movimiento de derechos reproductivos, sino que también ayudó a la izquierda a reconceptualizar la relación entre raza, género y clase.
La mayor contribución política de DSOC, sin duda, radica en hacer realidad la visión de Michael Harrington de construir una fuerte coalición entre sindicalistas progresistas, activistas de derechos civiles y feministas y los liberales de izquierda de la «nueva política» en el ala McGovern de los demócratas.
La historia de la década de 1960 y principios de la de 1970 había hecho que el concepto fuera sospechoso: ¿cómo podría un movimiento obrero liderado por George Meany, socialmente conservador y a favor de la guerra, que había apoyado implícitamente a Richard Nixon sobre George McGovern en la carrera presidencial de 1972, unirse con los de la clase media, los que estaban en contra de la guerra y los activistas de la «nueva política» que a menudo tachaban a todo el movimiento obrero de burocrático, antidemocrático, sexista y racista? ¿Y cómo podrían los activistas de color y las feministas confiar en los líderes sindicales o en los demócratas de la corriente dominante que instaron a estos movimientos sociales a dejar de molestar con su agresiva demanda de tener una voz equitativa en la mesa? Harrington imaginó unir los apoyos electorales de los tres Georges (Meany, McGovern y Wallace) y conseguir que feministas, sindicalistas y activistas negros, latinos y socialistas estuvieran en una misma sala hablando de política. Parecía utópico, si no ingenuo, en 1973. Pero a fines de la década de 1970, en parte debido al éxito de la Agenda Democrática inspirada en DSOC, la política de coalición se había convertido en un mantra entre sindicalistas, activistas en comunidades de color, feministas y la comunidad LGBTQ.
La Agenda Democrática comenzó como el proyecto Democracy ’76. DSOC formó una coalición de trabajadores de izquierda para luchar por un compromiso real con el pleno empleo en la Convención Demócrata de 1976. El proyecto, que les dio dolores de cabeza a los agentes de Carter en la convención de nominaciones, presagió las divisiones políticas de la presidencia de Carter. Después de las elecciones de 1976, Democracy ’76 se convirtió en la Agenda Democrática, que obtuvo el apoyo activo de los líderes de sindicatos como la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, de Condado y Municipales, el Sindicato de Trabajadores del Sector Automotriz y los Maquinistas, así como de feministas, activistas en comunidades de color y activistas de izquierda dentro y alrededor del Partido Demócrata.
El apogeo de la influencia de la Agenda Democrática se produjo en la primavera de 1978 cuando, en la convención de mitad de período del Partido Demócrata, obtuvo el 40 por ciento de los votos de la conferencia a favor de las resoluciones que rechazaban el abandono por parte de la administración Carter de la lucha por el pleno empleo y por los esfuerzos para reducir el poder de las grandes petroleras. En la primavera de 1979, el presidente del Sindicato de Maquinistas (y vicepresidente del DSOC), William Winpisinger, anunció un movimiento para que «Elijan a [Senador Ted] Kennedy». La coalición reunida por la Agenda Democrática alcanzó su máxima expresión política en esa campaña, aunque finalmente no tuvo éxito.
Los líderes fundadores de NAM y DSOC no podrían haber construido una fusión por sí mismos. Los veteranos de la Nueva Izquierda de NAM, alimentados por la «política antianticomunista» del movimiento antiguerra de Vietnam, no pudieron aceptar el anticomunismo de izquierda del liderazgo fundador del DSOC (un anticomunismo formado en luchas antiestalinistas) . Por el contrario, muchos de los líderes del DSOC no pudieron entender la negativa de algunos líderes de NAM de reconocer la oposición al comunismo autoritario como una obligación moral central de los socialistas democráticos. No es sorprendente que los dos temas más difíciles en las conversaciones de fusión se centraran en las posiciones ideológicas de la organización sobre el comunismo y el Medio Oriente. Curiosamente, desde entonces pocos miembros han cuestionado los principios de la organización de oponerse a regímenes autoritarios de todo tipo, ni la necesidad de un estado palestino independiente viable y un corte de la ayuda militar estadounidense a Israel para promover la retirada israelí completa y unilateral de los territorios ocupados.
La infusión de miembros más nuevos en ambos campos estimuló el proceso de fusión. Los activistas más jóvenes de DSOC, muchos de ellos estudiantes, algunos veteranos de las campañas de Gene McCarthy y McGovern, encontraron inspirador el énfasis de NAM en el activismo de base y el feminismo socialista. En NAM, los ex comunistas, muchos de los cuales se habían unido a mediados de la década de 1970, estuvieron de acuerdo con el énfasis de DSOC en el trabajo de coalición con no socialistas y valoraron la mayor visibilidad nacional de DSOC.
El trabajo conjunto sobre la Agenda Democrática y la movilización para una marcha contra el reclutamiento en Washington (donde 40,000 personas pidieron el fin tanto del reclutamiento militar como del reclutamiento económico basado en el desempleo masivo de las zonas urbanas marginales) llevó a una disminución de las sospechas mutuas. En diciembre de 1980, DSOC exhibió los logros de la socialdemocracia europea en Washington, D.C., en una conferencia con 3,000 personas sobre «Eurosocialismo y Estados Unidos: Un intercambio internacional», con Olof Palme, François Mitterrand, Michel Rocard, Michael Manley y Willy Brandt, entre muchos otros. El énfasis de la conferencia en la lucha por un mayor control de los trabajadores sobre las decisiones de inversión y producción convenció a muchos en NAM de que la distancia entre ellos y DSOC había disminuido.
DSA en la década de 1980: Vinculando las luchas por la justicia social en el extranjero y en el país
Cuando los delegados de DSOC y NAM se reunieron en Detroit en marzo de 1982 para formar los Socialistas Democráticos de América, compartieron el perpetuo optimismo de Michael Harrington de que la irresponsabilidad corporativa daría lugar a las demandas populares de control democrático sobre la economía. La retórica del «imperio del mal» de Reagan y sus ataques a los movimientos de mujeres, derechos civiles y trabajadores sirvieron temporalmente para unir a la izquierda estadounidense.
En todo el mundo, un nuevo espíritu ecuménico de unidad y optimismo invadió la izquierda, centrado en el rechazo de las concepciones estatistas y autoritarias del socialismo. En Europa, la izquierda francesa ganó la presidencia por primera vez. Numerosos partidos socialistas adoptaron el control de los trabajadores como un enfoque programático y desarrollaron relaciones con los partidos eurocomunistas, cuyos miembros coincidieron en que la democracia y las libertades civiles deben ser fundamentales para el proyecto socialista. En el Tercer Mundo, los movimientos revolucionarios en Nicaragua, El Salvador, Zimbabue y otros lugares buscaron una tercera vía entre el desarrollo capitalista no igualitario y la modernización comunista autoritaria.
Poco sabíamos que la «recuperación económica» endeudada, militarista y keynesiana que comenzó a principios de 1983 proporcionaría la base material para el dominio de la derecha en la siguiente década en todo el mundo. Los beneficios desigualmente distribuidos de la recuperación en Estados Unidos no fueron la única razón para una mayoría presidencial conservadora. La derecha reemplazó con éxito las ansiedades económicas de muchos blancos de clase media trabajadora con una hostilidad hacia los programas «liberales» de asistencia social con demostración de ingresos, que fueron considerados como desproporcionadamente beneficiosos para las personas de color. En los Estados Unidos, pero también en Europa (en menor medida), la derecha convenció a la mayoría del público de que las causas del estancamiento económico eran los sindicatos fuertes y una oferta pública sobreextendida.
Fue en este terreno, en la década más conservadora de la política occidental desde la década de 1950, donde se construiría DSA. En su fundación, DSA estaba formado por casi 5,000 miembros de DSOC y 1,000 miembros de NAM. En 1983, DSA alcanzó los 8,000 miembros, cifra que no superaría hasta principios de la década de 1990. La década de 1980 no fue fácil para DSA ni para la izquierda en general; hubo muchas batallas defensivas. A medida que la coalición liberal se desintegraba, DSA continuó argumentando que solo una política industrial, laboral, comercial y de inversiones democrática podría restaurar el crecimiento global con equidad.
Y logramos ayudar a construir un programa y una visión de izquierda democrática alternativos y positivos. Aunque la negativa de DSA de respaldar a un candidato del Partido Demócrata en las primarias de 1984 reflejó la división de la izquierda electoral sobre los candidatos de las primarias presidenciales Alan Cranston (congelación nuclear), Walter Mondale (la AFL-CIO y la Organización Nacional de Mujeres) y Jesse Jackson (afroamericanos, algunos sindicalistas de izquierda e izquierdistas independientes), nuestro trabajo en las primarias presidenciales demócratas de 1984 construyó lazos entre los progresistas laboristas, feministas y antimilitaristas que hicieron una contribución modesta, pero real, a la unidad del conjunto de la izquierda cuatro años más tarde con la segunda, y más fuerte, apuesta en la primaria demócrata por la «Rainbow Coalition» en 1988, del reverendo Jesse Jackson, a quien la DSA apoyó a principios de noviembre de 1987. Muchos de los objetivos políticos de DSA —impuestos progresivos, recortes al gasto inútil de «defensa» y la necesidad de un acceso social y universal a la atención médica, cuidado infantil, educación y vivienda de calidad— encontraron una expresión más poderosa en esta campaña de elecciones primarias, la primera verdaderamente multirracial e (implícitamente) socialdemócrata en la historia de Estados Unidos.
Jackson perdió la nominación ante Walter Mondale y Michael Dukakis. Tras su derrota ante Reagan en 1988, los medios de comunicación anunciaron que la palabra «L», liberalismo, había muerto. Nos quedó a los socialistas salir a hablar en contra del desmantelamiento de los beneficios públicos otorgados mediante programas liberales de asistencia social, a pesar de nuestras críticas de que el estado de bienestar liberal no logró democratizar las relaciones de poder y trató a sus beneficiarios más como «clientes» que como ciudadanos.
La Sección Juvenil mostró el crecimiento más «contracíclico» de la organización durante gran parte de la década de 1980, gracias en parte al agotador programa de conferencias de Michael Harrington, su incansable personal y la visibilidad de la entonces Copresidenta Barbara Ehrenreich y muchos otros. La Sección Juvenil jugó un papel importante tanto en los movimientos antiapartheid como en contra del intervencionismo en Centroamérica, vinculando las luchas por la justicia social en el exterior con la lucha por la justicia social en el país. Y ayudó a incorporar a muchos estudiantes activistas a las luchas sindicales, con nuestros institutos laborales en los campus universitarios que permitieron que muchos de nuestros ex alumnos de la Sección Juvenil siguieran haciendo contribuciones impresionantes como organizadores laborales y miembros del personal sindical.
La presencia de DSA entre los sindicalistas progresistas y los movimientos por una política exterior democrática de Estados Unidos nos permitió jugar un papel iniciador en las grandes marchas antiapartheid/antiintervención lideradas por trabajadores que se llevaron a cabo en Washington, D.C. y en San Francisco en 1987. Al vincular estas luchas con la lucha por los derechos sindicales democráticos en el país y en el extranjero, DSA contribuyó al aumento de la conciencia de la izquierda sobre la importancia de la solidaridad laboral internacional.
En el otoño de 1987, en conmemoración del 25 aniversario de la publicación de The Other America de Michael Harrington, una coalición inspirada en DSA, Justice for All, realizó mítines, charlas y conferencias de prensa en más de un centenar de ciudades de todo el país. Protestando contra los recortes en Medicaid, en los cupones de alimentos, en la asistencia social y en la ayuda federal para vivienda, los eventos también recordaron al público muchos de los éxitos de la Gran Sociedad (por ejemplo, Head Start, Medicaid, centros de salud públicos y una disminución radical de la pobreza entre los ancianos debido a la expansión de la Seguridad Social). La oficina de DSA bullía de trabajo organizativo.
Nuestro argumento de que la provisión pública democrática aumenta la justicia social y la eficiencia adquirió un nuevo nivel de visibilidad pública a principios de la década de 1990 cuando DSA hizo de la lucha por un sistema de atención médica universal (inspirado en el sistema canadiense de «pagador único») su principal prioridad nacional. Ayudamos a construir el movimiento de “pagador único” o “Medicare para todos” como una alternativa al plan fallido de los Clinton para expandir la cobertura del sistema de seguros privados. El momento culminante de nuestra campaña fue el recorrido realizado por proveedores de atención médica, sindicalistas y defensores de la salud canadienses por varias ciudades, en el cual explicaron el sistema canadiense al público estadounidense.
El colapso del comunismo en 1989 resultó menos beneficioso para los socialistas democráticos de lo que muchos de nosotros habíamos esperado. Aquellos que habían sufrido en Europa del Este y la Unión Soviética no adoptaron un socialismo con rostro humano, sino que se lanzaron precipitadamente a acoger a un mítico capitalismo de libre mercado. Y los fracasos de las reformas capitalistas no revitalizaron a la izquierda tanto como lo que aumentaron el apoyo al nacionalismo xenófobo.
Sin embargo, a corto plazo, el pregón de los medios de comunicación sobre el fin de la historia y el triunfo final del capitalismo puede haber llevado a muchos socialistas no afiliados a ponerse de pie para ser contados. Nuestras campañas de correo directo a principios y mediados de la década de 1990 aumentaron la membresía de 7,000 a 10,000. Miles respondieron al argumento de DSA de que el colapso del comunismo (una ganancia crítica para la democracia) de ninguna manera justifica las flagrantes injusticias del capitalismo ni pone fin a la lucha contra ellas. Y quizás más se hubieran unido si Michael Harrington hubiera vivido más allá de la caída del Muro de Berlín para poder articular, en un lenguaje accesible, por qué el colapso de un sistema autoritario al que siempre se habían opuesto los socialistas democráticos no refutaba el proyecto socialista.
Harrington nunca quiso que DSA dependiera demasiado de él, pero todos entendemos nuestra deuda con él como la voz más eficaz de su generación en el socialismo de los Estados Unidos. DSA siguió creciendo sin él, pero más tarde aparecería un nuevo portavoz del socialismo democrático reconocido a nivel nacional: Bernie Sanders.
El compromiso de la administración Clinton con la austeridad de un presupuesto equilibrado, más su apoyo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés) y a la eliminación de la Ayuda a las Familias con Niños Dependientes (AFDC, por sus siglas en inglés) presagió el cambio de los gobiernos de centro izquierda a lo que el primer ministro británico Tony Blair denominó socialdemocracia de «tercera vía». Este programa neoliberal de desregulación económica (en particular de las finanzas), disminución de los impuestos a los ricos y a las corporaciones, aniquilación del poder sindical y desfinanciamiento de los bienes públicos (en particular, de los programas de lucha contra la pobreza con demostración de ingresos) se convirtió en la política dominante de los partidos socialdemócratas en Reino Unido, Francia y Alemania.
Si bien muchas organizaciones liberales se opusieron tímidamente a la reforma de la asistencia social de Clinton (que produjo un aumento radical de la pobreza infantil durante los siguientes 20 años), DSA se organizó firmemente en su contra. Además, la Sección Juvenil (que en 1997 cambió su nombre a Jóvenes Socialistas Democráticos, YDS) fundó el «Proyecto de Moratoria de Prisiones», uno de los primeros esfuerzos contra el encarcelamiento masivo en la era del Nuevo Jim Crow. A finales de la década de 1990, muchas secciones de YDS y DSA participaron activamente en el movimiento de «justicia global» para construir solidaridad transnacional, así como instituciones transnacionales, que democratizarían los beneficios de una economía global.
A fines de la década de 1990, DSA centró gran parte de su atención en trabajar en estrecha colaboración con el Caucus Progresista del Congreso y los grupos locales de justicia global para oponerse al Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (MAI, por sus siglas en inglés). Esta propuesta de tratado internacional, que habría despojado a los gobiernos nacionales del derecho a legislar controles democráticos sobre el comportamiento del capital de inversión extranjera, fue un presagio del Acuerdo de Asociación Transpacífico propuesto por el presidente Obama. En 1999 parecía estar formándose una nueva izquierda global, con sindicatos progresistas y socialistas uniéndose a manifestantes más jóvenes de orientación anarquista para enfrentarse al Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio.
Pero el 11 de septiembre de 2001 cambiaría todo eso, ya que la administración Bush desplegó la «guerra contra el terror» como un medio para sofocar cualquier forma de protesta antiimperialista o anticorporaciones. DSA participó activamente en el movimiento contra la guerra de Irak y Afganistán, con los Jóvenes Socialistas Democráticos desempeñando un papel importante dentro de él. Pero una vez que las tropas terrestres (reclutadas para participar voluntariamente en el ejército con base en prejuicios raciales y de clase) fueron enviadas a Afganistán e Irak, al movimiento le resultó difícil convencer al público de que no se puede luchar contra las amenazas terroristas descentralizadas por medios militares masivos.
DSA encontró un poco de consuelo con el papel que jugó en la era del segundo Bush, en la construcción de una oposición masiva a los esfuerzos bipartidistas de la administración Bush y el ala demócrata de Wall Street para forjar un «Gran Acuerdo». El acuerdo tenía como objetivo utilizar recortes a largo plazo en la Seguridad Social y Medicare para asegurar impuestos más bajos a las corporaciones y lograr una reducción del déficit presupuestario «fiscalmente responsable». DSA aportó una visión alternativa de una «Agenda de Justicia Económica» (EJA, por sus siglas en inglés), que las secciones popularizaron a través de audiencias legislativas estatales y locales. En retrospectiva, la EJA anticipó el programa de la campaña de Sanders de 2016. La agenda pedía la creación de un sistema tributario verdaderamente progresivo para redistribuir del 1% al 99%, expandiendo los programas de asistencia social universales y realizando inversiones públicas a gran escala en energías alternativas y transporte público. Pero la era de Bush II tuvo a la izquierda y al DSA jugando a la defensiva para evitar ataques a los programas universales de asistencia social existentes. Las élites bipartidistas dominaban los principales medios de comunicación con llamamientos obsesivos a la «disciplina fiscal» y recortes del gasto público.
DSA después de la Gran Recesión
El consenso de la élite bipartidista en torno a la austeridad presupuestaria se estrelló y se incendió con la Gran Recesión de 2008, un producto directo del modelo neoliberal de crecimiento mediante la especulación financiera e inmobiliaria. Así como DSA creció a través de su oposición a la agenda demócrata neoliberal de Clinton en la década de 1990, en 2010, la frustración con el programa moderado de la administración Obama dio lugar al primer crecimiento significativo en las actividades de las secciones de DSA en más de una década. Este crecimiento fue ayudado por un resurgimiento en la actividad de YDS a partir de 2006, y por la llegada de algunas personas de esta cohorte al liderazgo de las secciones de DSA. El movimiento Occupy del otoño de 2011 se debió, en parte, al fracaso del programa de recuperación de la administración para corregir el crecimiento desenfrenado de la desigualdad y las sombrías perspectivas de empleo incluso para los jóvenes con educación universitaria. Muchas secciones de DSA y YDS se unieron a Occupy desde el primer día. En algunas ciudades importantes, el liderazgo juvenil «horizontalista» y «antiestatista» predominante de los campamentos significaba que los integrantes de DSA (jóvenes y viejos) tenían que operar con considerable habilidad para atraer a los participantes recientemente politizados (ya que DSA toma muy en serio la cuestión de quien tiene el poder del estado). Pero DSA creció entre los activistas que se dieron cuenta de que la ocupación en sí era una táctica, mientras que la construcción de un movimiento de masas para el logro de una democracia económica implicaba la construcción de un movimiento y de instituciones a largo plazo. Al mismo tiempo, los grupos de DSA se involucraron fuertemente en movimientos por un salario digno y por un camino hacia la ciudadanía para las personas indocumentadas.
Pero mientras que DSA y YDS consiguieron sumar a sus filas un estrato de esta cohorte radical renovada, la organización todavía se mantenía en 6,500 miembros en 2012, con aproximadamente diez locales moderadamente fuertes y un número similar de grupos universitarios de DSA. Los veteranos de la Nueva Izquierda que habían construido DSA ahora estaban entrando en sus 60 años y, a menudo, las reuniones de DSA tenían muy pocas personas presentes entre las edades de 25 y 60. Pero pudimos montar una campaña nacional sobre el endeudamiento estudiantil que ayudó a llevar el tema a la política electoral dominante. En las convenciones de 2013 y 2015, la organización también reiteró la centralidad de las luchas por la justicia racial en el trabajo organizativo socialista, con un buen número de secciones apoyando a #LasVidasNegrasImportan y luchando contra el encarcelamiento masivo y por una educación pública urbana equitativa. Además, nuestro Grupo de Trabajo Socialista-Feminista ayudó a numerosos locales a recaudar decenas de miles de dólares para la Red Nacional de Fondos para el Aborto a través de la participación en sus eventos anuales de recaudación de fondos, bowl-a-thons, (con los equipos de DSA tomando nombres como “Bowlsheviks”, “Jacopins” y “The General Strike”).
Pero la estabilización del crecimiento organizacional en la década de 2000 cambiaría con la decisión de DSA a fines de 2014 de convertir al movimiento para apoyar a Bernie Sanders como candidato a presidente en su prioridad número uno. DSA adoptó la posición de que, para una máxima exposición y efectividad, Sanders no solo debería postularse, sino que también debería postularse en las primarias demócratas, y ese consejo resultó ser acertado. Comenzamos con una campaña coordinada de «Necesitamos a Bernie», que tenía a DSA instando a Bernie a postularse, y luego cambiamos a «La revolución del pueblo 101», charlas patrocinadas por DSA, que introdujeron a los activistas de Bernie a los principios socialistas democráticos básicos. Como resultado, DSA creció saludablemente a través de la campaña de Sanders, pasando de 6,500 miembros en el otoño de 2014 a 8,500 en el día de las elecciones de 2016.
DSA dejó en claro que el programa socialdemócrata o New Deal de Bernie no cumplía con el objetivo socialista de establecer la propiedad social y de los trabajadores de la economía. Pero en el contexto de 40 años de gobierno oligárquico, el programa de Sanders demostró ser lo suficientemente radical e inspirador. (Sanders dejó en claro que se oponía a la propiedad estatal de las corporaciones, pero ningún periodista de los medios dominantes fue lo suficientemente astuto como para saber que Sanders provenía de la singular tradición socialista que privilegia la propiedad de los trabajadores, no del estado, de la mayoría de las empresas). DSA también trabajó en la campaña para llegar a organizaciones con raíces en comunidades de color y a feministas, ya que esos eran los dos apoyos electorales más necesarios para ampliar la base de Bernie entre los millennials y los blancos de la clase trabajadora que votan en las primarias demócratas.
La negativa de Bernie a abandonar su identidad socialista democrática, y su clara posición de que solo al construir movimientos sociales de masas se pueden cambiar las relaciones de poder, le dio a su campaña un claro carácter de lucha de clases. Las encuestas indicaron que la mayoría de las personas menores de 40 años tenía una visión más favorable del socialismo que del capitalismo. La visibilidad de DSA creció y la prensa notó la actitud cada vez más favorable hacia el «socialismo» (para algunos, un vago deseo de una sociedad más igualitaria, similar a los ejemplos de Sanders sobre Dinamarca). Los seguidores curiosos de Sanders que buscaron en Google «socialismo democrático» encontraron que la página web de DSA aparecía primero. Muchos en DSA esperaban que una victoria de Hillary Clinton les permitiese ayudar a liderar una oposición demócrata antineoliberal que impulsara Medicare para todos, impuestos progresivos, una regulación más estricta del sector financiero, etc. Irónicamente, la victoria de Trump llevó a miles a unirse a DSA.
Los veteranos de DSA y el personal nacional se sorprendieron al ver que el día después de la victoria de Trump, mil personas se unieron a DSA (en nuestro mejor año en el pasado, se unieron quizás 1,200 nuevos miembros durante 12 meses). Desde el 9 de noviembre de 2016 hasta el 1 de julio de 2017, más de 13,000 personas, en su mayoría entre las edades de 18 y 35 años, se unieron a DSA. El uso creativo de las redes sociales y Twitter por parte de los voluntarios de DSA impulsó gran parte de este crecimiento. Además, a través de un sólido programa de mentores de secciones, nuestro liderazgo nacional, voluntarios y personal ayudaron a personas en 48 estados y en D.C. a constituir más de 100 nuevas secciones de DSA y decenas de nuevas secciones de YDS. En muchos estados rojos, las nuevas secciones de DSA han liderado la oposición a los intentos de la administración Trump de destripar a Medicaid, organizando una presencia abiertamente socialista en marzo de 2017 en la Cámara de Representantes y en reuniones de ayuntamiento locales, así como sentadas en las oficinas locales del Senado durante el receso del 4 de julio. En estados azules como Nueva York, Nueva Jersey, Nuevo México y California, los integrantes de DSA están a la vanguardia de la lucha por la legislación estatal de Medicare para todos.
Si bien Sanders no realizó una campaña socialista explícita, dejó en claro que la clase dominante mundial ha estado involucrada en una guerra de clases librada desde arriba durante los últimos 40 años. Este proyecto de élite ha apuntado conscientemente a destruir el poder sindical y crear una ideología de «TINA» (por las siglas en inglés de «no hay alternativa» al mercado «libre» o al poder corporativo desenfrenado). La Gran Recesión de 2008, y el aumento del desempleo o del empleo precario para los jóvenes en todo el mundo, han dado lugar al crecimiento de nuevas formaciones de izquierda y socialistas (ver Podemos en España, Syriza en Grecia, la candidatura presidencial de Mélenchon en Francia, y, más paralelo a Sanders, el resurgimiento del laborismo británico bajo el socialista Jeremy Corbyn). Todos estos movimientos, junto con DSA, entienden que es posible un futuro equitativo y sostenible para las personas y el planeta solamente si los trabajadores obtienen el control de la riqueza que creamos en conjunto.
DSA con 24,000 miembros en julio de 2017 es la organización socialista más grande de los Estados Unidos después del Partido Comunista previo a su implosión en 1956, luego de las revelaciones de Jrushchov sobre Stalin. La mayoría de los jóvenes que se unen a la organización quieren estar activos, y nuestras nuevas secciones en todo el país ya han incorporado a miles de miembros en proyectos activistas. Estos incluyen el trabajo para elegir a candidatos abiertamente socialistas como Khalid Kamau (GA) y Dylan Parker (IL) para los consejos municipales y de condado locales, así como a Mike Sylvester (ME) y Mike Connolly (MA) para las legislaturas estatales.
Como socialistas democráticos, participamos en esfuerzos de coalición sin la condición previa de que nuestros aliados adopten nuestra política socialista. Pero nos involucramos en estas políticas abiertamente como socialistas: seremos llamados socialistas, elijamos el nombre o no. El antisocialismo sigue siendo la ideología antidemocrática más profunda en los Estados Unidos. Cualquiera que sea la lucha, ya sea por un sistema nacional de salud humanitario y eficiente o por la inversión pública en el cuidado infantil, la derecha acusa a las propuestas como «socialistas» y, por lo tanto, prohibidas.
Nuestra convención de 2017 determinará un conjunto realista de prioridades nacionales y trabajará para fortalecer las relaciones entre nuestro personal nacional, un nuevo liderazgo electo (el Comité Político Nacional) y el elemento más crucial de la organización: nuestras secciones locales y grupos en los campus universitarios. Nos enfrentamos a la abrumadora tarea de unirnos a la resistencia ante los ataques contra los trabajadores, las mujeres, los inmigrantes, las personas de color y las personas LGBTQ por parte de la extrema derecha gobernante. Pero también sabemos que las élites del Partido Demócrata neoliberal ofrecen una visión tibia de «inclusividad» que se niega a desafiar la naturaleza oligárquica de la sociedad estadounidense. DSA, por lo tanto, trabaja para construir su propia capacidad organizativa y legitimar el socialismo como algo convencional en la política estadounidense. También estamos comprometidos a trabajar en coalición con fuerzas que se oponen tanto al gobierno de derecha como al ala corporativa nacional dominante de los demócratas. Queremos continuar la «revolución política» de Sanders ampliando esa tendencia política para incluir una base más fuerte dentro del movimiento obrero y, lo más importante, entre organizaciones progresistas con orígenes en comunidades de color. Si nos ponemos a la altura de los desafíos, puede que DSA llegue a mantener la presencia socialista más importante en la política estadounidense desde la era socialista de Debs entre 1900 y 1920. Es una gran responsabilidad, pero una responsabilidad que la gran afluencia de organizadores talentosos en DSA nos permite asumir.
Joseph M. Schwartz ha estado activo en DSA desde que se desempeñó como el primer organizador en campus universitario de DSOC entre 1979 y 1981. Enseña teoría política radical en la Universidad de Temple, es un miembro activo de su sindicato de profesores (AFT) y forma parte del Comité Político Nacional de DSA.